Главная » Недвижимость » Отказ провести повторное общественное обсуждение в Минске обернулся судом. Что из этого вышло?

Отказ провести повторное общественное обсуждение в Минске обернулся судом. Что из этого вышло?

Сегодня в суде рассмотрели исковое заявление минчанина в отношении администрации Фрунзенского района из-за того, что чиновники отказались проводить повторное общественное обсуждение. Оно касалось строительства административного здания для милиции на месте снесенной школы во дворе многоэтажки. Но в суде производство по этому делу прекратили. Мы узнали почему.

Вопросы в суде касались этой стройки на Сердича, 12

Напомним, 9 января в суде Фрунзенского района прошло первое судебное заседание по исковому заявлению минчанина Дениса Тушинского о бездействии администрации Фрунзенского района по вопросу организации повторного общественного обсуждения. На первом обсуждении в 2016 году речь шла о строительстве на месте снесенной школы № 116 (Сердича, 12) административного здания с парковкой для районной прокуратуры, милиции и ГАИ. За два года споров и пикетов здание уже частично построили.

Тушинский рассказал в суде о, по его мнению, нарушениях. Например, по словам заявителя, замечания и предложения инициативной группы не передали проектировщику, а суть многих замечаний и предложений после общественного обсуждения исказили. Он добавлял, что экологическая обстановка для уплотнения тут тоже неблагоприятная.

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

Представитель администрации тогда отметил, что районная администрация являлась лишь организатором проведения общественного обсуждения. А решения о дальнейшем ходе работ и о том, считать ли общественное обсуждение состоявшимся, принимал архитектурно-градостроительный совет при комитете архитектуры Мингорисполкома. Поэтому в качестве заинтересованного лица на заседание 14 января вызвали представителя мэрии.

«Вопросы заявителя рассматриваются нормативными документами»

Но представитель из Мингорисполкома в суд не явился. Однако, судья Александр Кузьмич решил рассматривать дело без него.

Заместитель начальника управления по архитектуре и строительству Фрунзенского района Павел Тумас передал суду ходатайство, в котором просил прекратить производство по жалобе со ссылкой на статью 164 Гражданского процессуального кодекса — в виду неподведомственности дела суду.

— Потому что вопросы, изложенные в жалобе заявителя, касаются вопросов строительной деятельности и рассматриваются нормативными документами, — пояснил Тумас.

Заявитель Денис Тушинский был категорически не согласен с ходатайством.

— Я считаю, что представитель противоположной стороны в данном процессе противоречит сам себе. На страницах ходатайства указано, что в соответствии со статьей 353 ГПК РБ, гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает что его права ущемлены неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, кроме случаев, когда для разрешения отдельных жалоб законодательством установлен иной, несудебный, порядок обжалования. Во всех ответах, которые я получал на свои заявления от администрации Фрунзенского района, было указано, что в случае несогласия с ответами я вправе обратиться в суд и оспорить эти ответы.

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

Тушинский также пояснил, что в суде рассматривают не строительные вопросы, а нарушенные права. Судья посчитал, что ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, и удалился на час.

В итоге судья удовлетворил ходатайство и прекратил процесс с учетом того, что рассматриваемые вопросы не относятся к компетенции суда, и определил прекратить производство по гражданскому делу по жалобе.

— Вопросы, касающиеся проведения общественного обсуждения, которые регламентированы положением, на которое ссылался заявитель (кроме того, он ссылался и на Закон об архитектурной и градостроительной деятельности), неподведомственны суду. [И это] несмотря на то, что сегодня заявитель своими доводами и пояснением показал, что данные действия были изложены в ответах администрации Фрунзенского района. Однако суд не вправе давать оценку действиям администрации, а также тем доводам, на которые ссылался заявитель. Поскольку данные вопросы не разрешаются в порядке статьи 353 и не рассматриваются в соответствии со статьей 37 ГПК РБ, суд производство прекратил, — пояснил судья.

Обжаловать данное решение заявитель может в течение 15 дней.